Rejser, global opvarmning og Carbon Offset
Med den stigende bevidsthed om den globale opvarmning er kommet et stigende pres på rejsebranchen, bl.a. luftfart, til at tage skridt i retning af CO opvejes af emissioner. Ifølge tal fra Stern-bidrag af fly til den globale opvarmning er på 3% i dag og kan stige til 5% i 2050. Og selvom flyemissioner er den hurtigst voksende kilde til drivhusgasser, slå ned på flyvninger kommer ikke til at redde verden. I sammenligning vejtransporten tegner sig for 10%, elproduktion 24% og afskovning 18% (halvdelen af dette sidste tal er på grund af skovrydning i blot to lande alene, Brasilien og Indonesien).
Mennesker, dog se bort fra disse kendsgerninger. Mange føler, at feriekørsel er en luksus, og derfor skønsmæssig. I realiteten det, hvis vi mener det alvorligt med at redde planeten, er noget, som vi kan skære uden alt for mange vidtrækkende konsekvenser. Snarere end at folk kæmper for renere atomenergi eller bevarelse af skove gennem en genplantning program, de foretrækker den moralistiske følelse af raser mod jetsettere og vestlige forbrugerisme.
Det er her den moralsk pres for at plante træer, købe kulstoftilgodehavender og kompensere for kulstof-fodaftryk kommer fra. Men selve tanken om, at vi kan plante vores vej ud af klimaændringerne er svagt latterligt. Der er nyere forskning tyder på, at plante træer i det nordlige himmelstrøg kan faktisk fælde varme, der fører til en stigning i den globale opvarmning. Træer fedte CO2, men i tempererede breddegrader absorbere en masse varme uden at miste meget fugt, og når træerne brænder eller nedbrydes af kulstof slippes tilbage i atmosfæren. Og vil det tage en skov størrelsen af Dorset, der skal plantes hvert år, i det uendelige, for at kompensere for de UKS kulstofemissioner - nogen fordele, som vil tage mange år at slå igennem.
Andre offset ordninger, såsom at købe energieffektive pærer og ovne til den tredje verden, kan blive bedre. Men der er et grundlæggende problem med konceptet af kulstof kompensationer. Snarere end at søge stadig mere opfindsomme måder at kompensere for forurening, vi bør forsøge at producere mindre af det i første omgang.
Men der er nu en blomstrende industri af modregning virksomheder, primært i USA og Storbritannien, hver glad for at beregne vores CO gæld og hver tilbyde en forvirrende vifte af væk til at neutralisere det at plante træer i Dorset at bygge vindmølleparker i Indien. ABTA, som udgør 70% af de britiske rejsebureauer, har for nylig meddelt modregning ordninger og sidste minute.com har en udligning option på sin booking side. Men gør disse ordninger, der faktisk udrette meget? Ifølge en undersøgelse fra den ansete amerikanske velgørenhedsorganisation, Clean Air-Cool Planet, svaret er, måske overraskende, ofte ikke. Undersøgelsen gav kun otte ud af tredive virksomheder en score på mere end fem ud af ti.
Mange af de ordninger - det være sig plantning af træer ved hjælp af bio-brændstoffer, eller installere solenergi - ville have fundet sted alligevel, og så ikke opveje noget. Det er også yderst vanskeligt at vide, om de kompensationer, du har købt, er blevet solgt mere end én gang, da der ikke er nogen registrering af, hvad der allerede er gjort. Og, mere kynisk, forbrugernes skyld over de miljømæssige omkostninger ved flyvende repræsenterer enorme udbytte for dem peddling offset-ordninger. Et andet problem er, at beregninger af CO2-kompensere ofte variere meget. En rapport offentliggjort i tidsskriftet Nature viste beregninger for CO2-emissioner per person på en returrejse fra Bangkok til London varierer mellem 2,1 til 9,9 ton CO2.
Vindmølleparker, solpaneler, installere energibesparende elpærer, lavt flow brusere og energieffektive brændeovne er blot nogle af de tilgængelige muligheder. Men selv grønne grupper som Friends of the Earth fortsat skeptiske. I betragtning af omfanget af det problem, som vi står over for i dag, kan vi lige så godt prøve "at stoppe vandstanden i havene stiger med at drikke et glas vand". Faktisk britiske forbrugere kun opvejes 1% af Storbritanniens årlige udledning.
Helt sikkert større klarhed er behov for i offset industrien og folk nødt til at indse, at det ikke er svaret på klimaændringerne. Reduktion af emissionen er langt mere effektivt end at kompensere for dem, der allerede er frigivet. Dette synes at være den voksende enighed om, at kulstof kompensationskøb er blot en måde for den komfortable ud til at salve deres samvittighed uden egentlig at gøre nogen ofre. Måske er det fremtiden ligger ikke i kulstof forskydninger, men i streng kulstofkvoter for virksomheder og enkeltpersoner og gør det muligt at handle med disse kvoter til at udvikle.
Den mest miljøvenlige ting ville være at stoppe flyvende og stoppe går på ferie. Dette er ikke realistisk set kommer til at ske, så folk nødt til at tage deres ferie i den mest miljøvenlige måde. Så fra nu tænke over dit kulstof-fodaftryk, før du jet på ferie og kontrollere, om dit rejsebureau eller rejsearrangøren har en miljøpolitik, så bliver du på din vej til at blive en miljøvenlig rejsende.
Relaterede stillinger:
- Hawaii Rejsepakker: Great Start på ferie Getaway Warm tropiske farvande, let brise, høje palmer, og ...
- Is Time Travel virkelig muligt? Som en videnskabsmand (men ikke en fysiker) jeg ofte ponder ...
- Is Time Travel virkelig muligt? Som en videnskabsmand (men ikke en fysiker) jeg ofte ponder ...
- Nogle ideer om muligheden for Time Travel er muligt Som en videnskabsmand (men ikke en fysiker) Jeg beder ofte om ...
- Nogle ideer om muligheden for Time Travel er muligt Som en videnskabsmand (men ikke en fysiker) Jeg beder ofte om ...
Relaterede stillinger bringes til dig af Yet Another Related Posts Plugin.
